Racism: troubling truths

Opinion publiée sur le site OpenSecurity (sous OpenDemocracy), le 22 mars 2014, dans le cadre de la journée internationale contre le racisme.

Fighting racism in Europe is not easy when Europe has two hands tied behind its back—debilitated by neo-liberal policies on the one hand and the securitisation of minorities on the other.

Fifty-four years ago, on March 21st, 69 black demonstrators were massacred in Sharpeville, South Africa. They were demonstrating for equality—they got bullets in return. The date has been declared International Day for the Elimination of Racial Discrimination, in recognition of the harmful impact of racism, and the violence it legitimises, on those targeted on the basis of visible characteristics of difference. We know racism kills but how far is the insecurity of minorities taken on board?

Insecurity is multi-faceted. The quest for security, and against precariousness, can be conceived anthropologically: human survival has been a struggle to bring stability to existence. Human beings settled and started farming to escape the insecurity of hunter-gathering. They flocked into fortified cities to reduce the insecurity of nomadic or rural life. They invented laws to protect themselves from the insecurity generated by the whims of tyrants and other arbitrary power-holders. Some imagined gods and goddesses to reassure themselves about the Hereafter at least. This struggle against all forms of insecurity has of course increased in complexity, parallel to social development, but efforts at repelling insecurity have been an historical constant.

After World War II Europe was home to the last two major attempts to further public security: in Western Europe via welfare states linked to a degree of redistribution; in Eastern Europe, Russia included, through state appropriation of the means of production with significant redistribution. Both aimed to provide stability for the longer term, with linear career development, assured progress for dependants and general improvement of living conditions. Tremendous progress was made: universal access to health services, improved housing conditions, access to tertiary education for up to 35-40% of the population … Until the 70s, narratives on both sides of the Iron Curtain were highlighting the post-war leap forward by European societies.

Neo-liberal policies

By the early 80s, in Western Europe, neo-liberal policies had gained currency among decision-makers and were on their way to comprising a hegemonic narrative. Some social-democrat leaders, converging in social and economic policies with conservatives and liberals, shifted the terrain to cultural values to differentiate themselves. They thereby opened a broad avenue to far-right and other chauvinist movements, whose core focus is identity politics. (Their social and economic stands, beyond the nativism of “national preference” in employment, are deeply neo-liberal: less “state”, less solidarity and less redistribution but lots of high-octane exclusivist rhetoric.) Since this unfortunate shift in social-democrat politics, the far right and the populists have been on a rising curve and have made electoral gains.

Identity politics, which zoomed in on migration and, as a corollary, on the ethno-cultural and religious aspects of identities, meshed very well with neo-liberal ideology. Counter to the development of mankind over recent millennia, this actively promotes insecurity as a way of life. As a former chair of the French business association MEDEF put it, if life and love are precarious, why should it be otherwise in employment? She was echoing in euphemistic fashion the extreme Thatcherite assault in the UK on trade unions, which would knock down workers’ solidarity in preserving the social acquis for decades to follow.

After 30 years of such politics, with various levels of violence and ensuing popular demobilisation, the insecurity of most Europeans West and East after the fall of the Wall has soared to alarming levels which have severely affected public well-being. Yet the mainstream discourse on security does not address the primary economic, social and existential insecurity generated by neo-liberal policies: the dismantling of states’ obligations with regard to welfare and in sustaining demand, the weakening of workers’ status amid a race to the bottom within EU states and social dumping between them, extensive white collar fraud and tax evasion—estimated at two trillion euro a year in the EU—and so on. All this against the background noise of the incapacity of political decision-makers, faced with ‘the markets’, to bring any progressive paradigm to bear on the deteriorating reality Europeans experience. One in four is sunk in poverty, while the next quartile just breathes with its nose above the waterline, fingers crossed that nothing bad happens before the end of the month.

Unequal protection

The insecurity about which we are constantly informed is rather linked to living conditions in multi-ethnic, multi-cultural neighbourhoods (subtext: “there is a white flight from this area”, “these people don’t want to integrate and live in their ghettoes”), where there is petty street crime (read: by “Roma”, “Arabs”, “Pakistanis” …) and where religious practices are visible in the public space (“Muslims are testing the boundaries of the Republic”). Such narratives about insecurity, or more precisely the feeling of insecurity,[1] address only the purported threats posed by minorities to the well-being of the “historical” majority in any given place.

Among these communities, a feeling of being besieged, without access to protection from the authorities or redress in the face of violence, has been growing steadily over the past decade.

Thus “ghettoes” do not spring from a desire by members of minorities to find themselves together—sometimes at the expense of an increased social control which they had sought to leave behind—but are the result of the failure of the majority to ensure equal protection of minority individuals. When political discourses drive only towards heavier policing, control and securitisation of minorities (for the implicit protection of the majority), they do not in any way protect minorities from violence by members of the majority—one of whose most salient aspects is violence by unaccountable police forces.[2]

Absent from such discourses, including in the mainstream media, is any recognition of the need to protect ethnic-minority individuals from violence in majority neighbourhoods, as a key security concern endangering peaceful coexistence. Such violence is recorded as discrete “racist incidents”—as if the victim were merely unlucky enough to be in the wrong place at the wrong time—rather than perceived as symptomatic of a lack of protection of minorities in the context of specific discriminatory patterns.

A similar logic is at work in “counter-terrorism”: the stress is on the insecurity supposedly generated by Muslim populations towards majorities and their institutions. Little is said and done to protect members of minorities from organised violence themselves. Thus in the National Socialist Underground case in Germany obsession with the securitisation of Muslim communities diverted resources within the police, the Office for the Protection of the Constitution and the judiciary from monitoring and controlling extreme-right groups and the threat they represent to ethnic and religious minorities right across Europe—in particular Roma, Muslim and Jewish communities. Since “9/11” such groups have been implicitly considered a low-security threat for the white majority, while the risk they constitute to migrants and other minority members has been completely overlooked.

Among these communities, a feeling of being besieged, without access to protection from the authorities or redress in the face of violence, has been growing steadily over the past decade. In many Eastern countries, the frequent failure of the courts to take into account the racist motivation of crimes committed against Roma has reinforced this sense of insecurity and lack of support from the state—especially when the authorities have been keen to prosecute criminal acts or misdemeanours committed by Roma themselves.

Collective well-being

The “race” factor plays at more than one level in narratives of insecurity. It provides useful diversion from the purposefully organised insecurity deployed to put pressure on workforces and avoid claims for stronger redistribution. And it legitimises systematic discrimination in security policies targeting specific minority groups while failing to protect minorities from majority violence. Racism and related discrimination will only be dealt with consistently if they are inserted in the broader social and economic conversation, applying the right policy levers to decrease their impact.

The bulk of responsibility ultimately lies with the majority when it comes to bringing change which will protect minorities. Instead of blaming minorities for their lack of integration, legitimising increased securitisation, the EU and the member states should turn the tables, recognising—including in terms of cost-effectiveness—that it would be much better to protect equally members of minorities and majorities, to play down tensions in society and move towards inclusion of all. It is about equality, solidarity and, ultimately, our collective well-being.

---

[1] Some interesting studies have been conducted which put the “feeling of insecurity” into perspective, being much higher than the actual insecurity as revealed by police reports of the incidence of crime and studies of victimisation (see, for example, research by the King Baudouin Foundation in Belgium:http://www.kbs-frb.be/publication.aspx?id=294891&langtype=2060).

[2] See among others the Open Society report on ethnic profiling in Europe (www.opensocietyfoundations.org/reports/ethnic-profiling-european-union-pervasive-ineffective-and-discriminatory), the work of Stopwatch (www.stop-watch.org/) and the observatory of police violence in Belgium (www.obspol.be/).

Disponible ici.

Trade unions must do more to tackle racial discrimination in Europe's job market

Opinion publiée le 21 mars 2014 sur le site Equal Times, proche des syndicats européens, sur la discrimination raciale dans l'emploi et le rôle des syndicats dans ce domaine.

Today we are celebrating the International Day for the Elimination of Racial Discrimination. Unfortunately, from an anti-discrimination and equality perspective, there is not much to celebrate.

It will not come as a surprise that for Black people, Roma, Muslims and migrants from non-EU countries living in Europe, discrimination continues to be a major obstacle when looking for a job and even once in employment.

For women with a minority or migrant background, it’s even worse. This is evident in the European Network Against Racism (ENAR)’s latest Shadow Report on racism and discrimination in employment in Europe.

The ongoing financial and economic crisis which Europe has been facing for the last six years, coupled with the lack of social investment, has not made the situation any better.

It has worsened discrimination against minorities and migrants and increased the employment gap between the latter and the majority population.

African migrants in Spain are twice as likely to be unemployed compared to people from the majority population.

In Finland and Belgium, unemployment rates are three times higher for people born outside the EU than for the native-born population – irrespective of their qualifications.

Migrants and minorities face discrimination when they’re applying for jobs, for instance when the selection is on the basis of names and addresses or when recruitment agencies adopt discriminatory practices.

For example, in the United Kingdom, people with foreign sounding names are a third less likely to be shortlisted for jobs than people with white British sounding names.

Even once they are in a job, ethnic and religious minorities continue to face unequal treatment. Lower wages, glass ceilings, precarious and difficult working conditions, harassment, abuse and dismissals are just some of its manifestations.

In Hungary for instance, wages paid to Roma are lower than the Hungarian minimum wage. In Austria, people with a Turkish background earn 20 per cent less that their Austrian colleagues without a migrant background. In Poland, migrant workers are often forced to work overtime under the threat of dismissal.

These discriminatory practices occur despite the existence of EU legislation prohibiting discrimination in employment.

Regrettably, these laws are not always as efficient as they should be. As a result, many victims of discrimination are left unprotected.

Trade unions

The picture is not all bleak, however. Efforts are being made by institutions and organisations – including trade unions – to tackle this reality.

Trade union best practices include: initiatives to raise awareness regarding discrimination and racism in employment; training for union members on discrimination; adoption of diversity policies in the frame of social dialogue; and initiatives focusing on migrants.

For instance, BECTU, the media and entertainment union in the UK, has been holding networking events for their members, enabling them to meet and make proposals to company representatives.

Since 2003 they have set up over 5,400 individual personal contacts between approximately 1,800 black and minority ethnic professionals and 730 top film and broadcasting executives.

However, this remains a niche development, far from providing solutions to the majority of ethnic minority workers and migrants left on the side of the road of wealth generation.

In addition, in some countries, the level of involvement of trade unions in combating racial discrimination is low, including in the Czech Republic, Finland, Lithuania, Malta, the Netherlands and Poland.

It is vital that trade unions take ethnic and religious minority workers into account in their work, by developing internal strategies to support delegates in addressing discrimination within trade union structures and affiliates, for example, and in supporting victims of discrimination in the workplace.

It would be timely to reflect with trade unions on why many of them have faced internal resistance to addressing racism and related discrimination in their constituencies.

Analysts have highlighted the evolution of different curves within the labour market, the broader economy and the internal life of trade unions which could explain part of the difficulty trade unions have had in addressing racial inequality at the same level as gender or age inequality.

The rise of identity politics, and corollary racist discourses and policies in society, have coincided with the hegemonic rise of neo-liberal policies which have put a heavy strain on trade unions.

In northern Europe, during the period of economic boom that followed the Second World War, trade unions were much more involved in supporting migrant workers at a time when the issue of racial and religious discrimination in employment was not really on the agenda.

And it’s precisely when those issues increasingly came to the fore that trade unions were forced to go on the defensive with regard to the protection of workers.

While anti-discrimination was mainstreamed in European policy approaches, trade unions were in a more difficult position to push for this agenda internally as it is easier to push for accommodating different workers’ needs in a time of nearly full employment, than when unemployment rates are soaring to around 20 per cent of the working age population.

As a result, trade unions have not been in a strong position to put pressure on employers and policy makers to face their responsibilities in opening up European workforces to diversity.

Political courage

Still, it is not the responsibility of civil society alone to uphold equality.

States across Europe need to show political courage to tackle discrimination in employment.

For instance, they should establish standards on labour inspection, geared towards improving the detection of ethnic and religious discrimination in the workplace, and ensure that labour market regulations respect the “equal status and equal pay for equal work” principle and that all workers (nationals, EU migrants and non-EU migrants) enjoy equal treatment.

It’s time politicians take discrimination seriously, especially in view of the upcoming European elections.

Indeed, unemployment remains the main concern of Europeans and access to quality work will be a high priority among voters – including those with a minority or migrant background, who make up about 12 per cent of the European population.

Politicians should realise that allowing millions of people to be discriminated and excluded from jobs results in a huge waste of talents and skills, ultimately affecting the well-being of all people living in Europe.

Trade unions, in light of their long tradition of fighting for equality in employment and capacity for mobilization, also have a key role to play in making politicians understand that 60 million ethnically diverse Europeans deserve justice and jobs, together with their majority population comrades.

TAGS: WORK • PEOPLE AND POWER • DISCRIMINATION • EQUALITY • HUMAN RIGHTS • RACISM • EU

Disponible ici.

Racism is rife in the workplace right across Europe

Opinion publiée le 17 mars 2014 sur la plateforme Policy Review, à la veille du la journée internationale contre le racisme (21 mars 2014), faisant le lien entre le rapport alternatif d'ENAR sur le racisme dans l'emploi et les choix politiques que cela implique.

African migrants in Spain are twice as likely to be unemployed compared to people from the majority population while in Finland and Belgium, unemployment rates are three times higher for people born outside the EU than for the native-born population – irrespective of their qualifications – writes Michaël Privot

At the end of this week, we will be celebrating the International Day for the Elimination of Racial Discrimination. Unfortunately, from an anti-discrimination and equality perspective, there is not much to celebrate. It will not come as a surprise that for Black people, Roma, Muslims and migrants from non-European Union countries living in Europe discrimination continues to be a major obstacle when looking for a job and even once in employment. For women with a minority or migrant background, it is even worse.

The ongoing financial and economic crisis, which Europe has been facing for the last six years, coupled with the lack of social investment, has not made the situation any better. It has worsened discrimination against minorities and migrants, and increased the employment gap between the latter and the majority population. African migrants in Spain are twice as likely to be unemployed compared to people from the majority population. In Finland and Belgium, unemployment rates are three times higher for people born outside the EU than for the native-born population – irrespective of their qualifications.

Migrants and minorities face discrimination when they are applying for jobs. For instance, when the selection is on the basis of names and addresses or when recruitment agencies adopt discriminatory practices. For example, in the United Kingdom, people with foreign sounding names are a third less likely to be shortlisted for jobs than people with white British sounding names. In the Netherlands, more than half of recruitment agencies complied with a request not to introduce Moroccan, Turkish or Surinamese candidates.

Even once they are in a job, ethnic and religious minorities continue to face unequal treatment. Lower wages, the glass ceiling, precarious and difficult working conditions, harassment and abusive dismissal are just some of the manifestations. In Hungary for example, wages paid to Roma are lower than the Hungarian minimum wage. In Poland, migrant workers are often forced to work overtime under the threat of dismissal.

These discriminatory practices occur despite the existence of EU legislation prohibiting discrimination in employment. Regrettably, these laws are not always as efficient as they should be. As a result, many victims of discrimination are left unprotected.

States across Europe lack the political will to tackle discrimination in employment despite the fact that it is widespread across Europe. It is time politicians took this issue seriously, especially in view of the upcoming European elections. Indeed, unemployment remains the main concern for citizens and access to quality work will be a high priority among voters – including those with a minority or migrant background, who make up about 12 per cent of the European population.

Are there solutions? Yes but they take some political courage as it is about splitting the cake differently to ensure everybody – black and white alike – has access to the benefits of growth. European countries have never been so wealthy in their whole history. In Belgium alone with its 11.5 million inhabitants, private savings accounts soared effortlessly from €245bn to €251bn over the last year. For now, the cursor has been tilted towards massive accumulation of capital – not towards productive and sustainable investment in the economy. This would, however, improve living standards and conditions for all citizens including migrants and ethnic and religious minorities – by the very fact that realising equality in employment would become a business imperative.

A concrete step in the right direction would be to collect equality data to measure racial and religious discrimination in employment, as systematically as we do with gender and age. We know that if we are not counted, we do not count. Without the numbers, how can policy makers monitor the effectiveness of anti-discrimination policies? States also need to establish standards on labour inspection, geared towards improving the detection of ethnic and religious discrimination in the workplace – and to ensure that labour market regulations respect the ‘equal status and equal pay for equal work’ principle so that all workers – nationals, EU migrants and non-EU migrants – enjoy equal treatment.

Finally, non-governmental organisations working on the ground with victims of discrimination need to have sufficient financial resources so that they can collect complaints on discrimination and better support victims seeking legal help. Discrimination in employment is an issue for 60 million Europeans belonging to ethnic and religious minorities. Estimates forecast that addressing discrimination in employment could improve gross domestic product growth. Politicians can no longer turn a blind eye to the fact that allowing millions of people to be discriminated and excluded from jobs results in a huge waste of talents, skills and wealth; ultimately affecting the wellbeing of all people living across the continent.

Michaël Privot is director of the European Network Against Racism, a network of local and national non-governmental organisations. Follow the organisation on Twitter@ENAREurope 

Disponible ici.

Elections 2014: the way towards more equality in Europe

Opinion publiée sur le site New Europe, le 6 mars 2014, à propos de l'enjeu de l'égalité en Europe, dans le cadre des élections européennes de mai 2014.

Despite the ongoing economic, financial and now social crisis that has been hitting the European Union since 2008, it has remained the most prosperous area of the global economy, weighing 25% of the total wealth generated in the world today. Yet 1 out of 4 EU citizens lives in or is at risk of poverty. The next 50% are not particularly well-off, just surviving above the waterline.

The next European Parliament to be elected in May 2014 has a crucial role to play when it comes to reducing the entrenched inequalities faced by its citizens and residents. Among these are ethnic minorities and migrants who often face discrimination on multiple grounds:  ethnic origin, nationality, social status, income, gender or age.

The European Network Against Racism (ENAR) therefore puts forward 7 key demands for more equality in Europe to upcoming Members of the European Parliament. 10 leading Members of the European Parliament have already endorsed our demands because they are convinced that they will lead to a better and more equal Europe and are also sound, concrete and achievable.

Starting with the basics, we ask parties to open up their lists and decision making structures to ethnic minorities and migrants. Fighting toxic and xenophobic political discourses and policies as well as structural discrimination starts at home. Political decision makers need to be exemplary to generate constructive emulation within broader society. We need a more diverse European Parliament. As a minimum, the next European Parliament and its political groups should hire professionals from minority communities..

“If you are not counted, you don’t count”: combating discrimination begins with knowing the extent of it. Today, we only have comparable and reliable Europe-wide equality data on the grounds of sex and age. We need more. There are 6 grounds of discrimination covered by the EU treaties and 17 by the Charter of Fundamental Rights – there is thus much room for improvement in collecting and analysing data about discrimination in Europe. Ethnic and religious groups want to count and to use data to ask governments to be accountable for their actions. These 60 million Europeans deserve justice.

Racist violence has multiple effects on individual victims, but also on their families and communities. They are not targeted randomly by perpetrators, but because of who they are. The European Parliament has a crucial role to play in bringing the European Commission and Member States to support victims in seeking redress and avoiding re-victimisation.

Equality at work is not just a matter of preventing discrimination from happening. It is also about ensuring the workplace caters for the needs of an increasingly diverse workforce. Accommodating diversity at work will result in developing workers’ potential, employee retention, a safe working environment and a better work-life balance.

The adoption of the European framework for national Roma integration strategies demonstrated the EU’s political will to fight discrimination against its largest ethnic minority. Black Europeans, People of African Descent, Muslims and Jews need to benefit from similar strategies which will ensure their social inclusion and protection from discrimination, and therefore contribute to the overall reduction of poverty and exclusion in Europe.

Finally, we call for the continuation of the current Anti-Racism and Diversity Intergroup in the European Parliament. This will ensure MEPscommitted to equality have a platform to voice and tackle challenges relating to inequality and discrimination.

Our 7 demands can contribute to a leap forward towards equality in Europe. Time for commitment has come. The future of a diverse and resilient Europe is at stake: we encourage parties and individual candidates to endorse them and mainstream them in their ownprogrammes ahead – and after – the elections.

Disponible ici.

„Gegen Rassismus und rassistische Diskriminierung ankämpfen“

Une longue interview publiée sur le racisme et l'ethnocentrisme en Europe, sous format papier en mars 2014 par le magazine allemand Perspektif, et repris le 27 avril 2014 par la plateforme web Islam IQ.

Michael Privot ist Direktor des Europäischen Netzwerks Gegen Rassismus (ENAR). Wir sprachen mit ihm über den Kampf der Organisation gegen Ethnozentrismus, Rassismus und Diskiminierung in Europa.

Der Kampf gegen Rassismus ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe Symbolbild: Eine junge Frau wollte mit Gesichtsschleier in den Unterricht © by AK Rockefeller auf Flickr (CC BY-SA 2.0), bearbeitet islamiQ

Das Europäische Netzwerk gegen Rassismus (ENAR) kämpft gegen Rassismus, Rassendiskriminierung, Xenophobie und damit verbundene Formen der Intoleranz. ENAR will mit seinem Netzwerk aus über 600 Nichtregierungsorganisationen  den Rassismus und die Diskriminierung in den EU-Mitgliedsstaaten bekämpfen.

Wir sprachen mit Michael Privot, Direktor von ENAR, über Ethnozentrismus und den Kampf gegen Rassismus und Diskriminierung.

IslamiQ: Wir sollten zunächst die Begriffe klären, bevor wir über Ethnozentrismus sprechen: Was ist der Unterschied zwischen den Begriffen Ethnozentrismus, Xenophobie und Rassismus? In welchem Verhältnis stehen diese Begriffe zueinander?

Michael Privot: Ethnozentrismus ist, bewusst oder unbewusst, auf kulturelle oder ethnische Abweichung bezogen, wobei ein Individuum die Welt nur aus der Perspektive seiner oder ihrer eigenen Gruppe sieht. Alle anderen Gruppen werden auf ihre Gruppe hin bewertet, die als „das Ideal“ betrachtet wird.

Xenophobie bezieht sich auf die irrationale Antipathie oder Furcht vor Menschen aus anderen Ländern. Diese richtet sich oft gegen (als solche wahrgenommene) Immigranten und Nicht-Einheimische.

Rassismus ist ein politischer Terminus mit tiefen, historischen Wurzeln, die den unbegründeten Glauben widerspiegeln, dass bestimmte „Rassen“ gegenüber anderen biologisch minderwertig seien. Die wörtliche Bedeutung des Ausdrucks Rassismus korreliert – was keine Überraschung ist – typischerweise mit den historischen, repressiven Strukturen des Kolonialismus und der Negrophobie und dem Aphartheidssystem in Südafrika. Er wurde auch benutzt, um Sklaverei und die historisch beständige Ungleichheit zwischen Weiß und Schwarz zu rechtfertigen. Dies wurde beispielsweise in den Vereinigten Staaten offenkundig durch Praktiken wie Trennung und Inhaftierung vollzogen.

Die traditionelle Auffassung von Rassismus hat sich zu einer individuellen und kollektiven Einstellung entwickelt. Dieses Verhalten beinhaltet die Reduzierung des „Anderen“ auf das, was man als „minderwertige“ oder negative Identitätsmerkmale ansieht. Das können die Herkunft oder die Hautfarbe, „Kultur“, Glauben oder Identität sein. Es sind soziale Konstruktionen von „biologischen Rassen“, die gekennzeichnet sind durch essenzielle Merkmale, die angeblich soziale Hierarchien und Diskriminierung rechtfertigen. Rassismus ist demnach wesentlich verknüpft mit den Machtverhältnissen zwischen Mehrheiten und Minderheiten innerhalb einer jeden Gesellschaft.

Ebenso drückt sich Rassismus typischerweise durch individuelle Praktiken, wie durch institutionelle Strategien und Prozesse, aus, auch wenn diese von ehrlichen Individuen ausgeführt werden. Diese Praxis des Rassismus hat zur Folge, dass Menschen hauptsächlich wegen ihrer Hautfarbe oder kulturellen Identität benachteiligt und diskriminiert werden. Die Konsequenz daraus ist, dass sie mit schlechteren Berufsaussichten und größeren Hindernissen in den Bereichen Gesundheit, Unterkunft und Ausbildung konfrontiert sind.

Diese Begriffe sind natürlich sehr eng miteinander verknüpft. Ethnozentrismus kann in Vorurteilen münden, die zu struktureller Diskriminierung, Xenophobie und Rassismus führen.

IslamiQ: Ethnozentristisches Denken ist ein Begriff, der schwieriger einzuordnen ist, als Rassismus und Xenophobie. Wann wird aus ethnozentristischem Denken ein vergleichbarer/strafbarer Begriff?

Michael Privot: Wenn ethnozentristisches Denken zu irgendeiner Form von Diskriminierung oder rassistischer Rede oder Gewalt führt, kann es zu einen vergleichbaren beziehungsweise strafbaren Kontext werden. Dies gilt genauso für Rassismus und Xenophobie: Die Freiheit des Bewusstseins und des Denkens sind vielleicht die einzige absolute Freiheit, dem sich ein Mensch erfreuen kann. Demzufolge ist jemand darin frei, in rassistischer, xenophober oder ethnozentristischer Weise zu denken. Aber es ist verboten, in der Öffentlichkeit rassistische oder xenophobe Reden zu halten, ebenso wie es verboten ist, sich diskriminierende oder rassistische Verhaltensweisen, Aktionen und Gewalttaten zu erlauben.

IslamiQ: Können Sie uns unter Berücksichtigung der Berichte und Untersuchungen von ENAR, Informationen über die Dimensionen der ethnozentristischen Sichtweise in Europa geben?

Michael Privot: Ethnozentrismus, so wie er definiert wurde, wird auf „natürliche“ Weise von jedem Individuum geteilt. Es hat eine Art anthropologische Dimension: Gerade weil jeder in einem spezifischen Umfeld, einer bestimmten Gesellschaft aufgewachsen ist, tendiert man dazu, diese als Maßstab zu sehen, um alle anderen Kulturen und Systeme, denen man begegnen wird, zu bewerten. Diese Sichtweise wird dann zu einem Problem, wenn sie als absolute Referenz dient und eine einzig mögliche Norm gilt, wie das Gute, das Schöne, das Wahre oder das Gerechte, zu sein hat.

Wenn jemand in der Lage ist, seine eigenen Maßstäbe zu relativieren und andere kulturelle Identitäten und Gesellschaften nicht zu hierarchisieren und zu diskriminieren, so ist dies in allem hilfreich, um Rassismus und einer damit verbundenen Diskriminierung entgegenzuwirken. Als die meisten Mitgliedsstaaten der EU von der ökonomischen und finanziellen Krise getroffen wurden, haben viele Politiker sich daran begeben, gegen Immigranten und ethnische Minderheiten Stimmung zu machen. An dieser Stelle kann man genug Argumente dafür aufzeigen, dass diese Sündenbockpolitik auf ethnozentristische Ansichten unter den Entscheidungsträgern zurückzuführen ist. Außerdem wurde in den EU-Staaten der politische Diskurs über Migranten ethnische und religiöse Minderheiten zunehmend zu einem sicherheitsbasierten Diskurs, in dem Migranten und ethnische Minoritäten als ökonomische, sicherheitspolitische und kulturelle Bedrohungen der Gesellschaft aufgezeigt wurden.

Zum Beispiel in Griechenland gelobte die rechtsextreme Partei der Goldenen Morgenröte, „das Land vor einer beispiellosen Invasion zu beschützen und das Immigrationsproblem zu beenden, dass sogar ein größeres Problem ist, als die finanzielle Krise.“ Ruža Tomašić, ein Politiker des rechten Flügels in Kroatien und jetzt Mitglied im Europäischen Parlament, bekundete: „Kroatien ist für Kroaten, während alle anderen nur Gäste sind.“

Die darauf folgende sicherheitsbasierte Position gegenüber Migranten und Minoritäten in der Gesellschaft kann, teilweise, mit der aktuellen sozioökonomischen Situation in Europa in Zusammenhang gebracht werden. In einigen Staaten werden Migranten und Minderheiten gemeinhin von der allgemeinen Bevölkerung für Probleme im Zusammenhang mit der globalen ökonomischen Krise als Sündenböcke missbraucht. In solch einem Umfeld könnte die geschürte Angst als Rechtfertigung benutzt werden, um Migranten und Minoritäten auf dem Arbeitsmarkt zu diskriminieren. In Griechenland vermarktet die Supermarktkette Galaxis ihre Produkte damit, indem sie hervorhebt, dass sie von „griechischen Händen“ produziert wurden.

Die politischen Auswirkungen, die gewöhnlich von dieser Art der Argumente gezeichnet sind, sind die, dass die Immigration Gegenstand rigider Kontrollen und zahlreicher Grenzen sein muss. Eine andere populäre Lösung, um den Arbeitsmarkt zu schützen, ist es, nationalistische Maßnahmen einzuführen, indem bevorzugt Vereinbarungen mit einheimischen Arbeitern getroffen werden. Migranten, die in Europa leben und arbeiten wollen, sind folglich dazu gezwungen, aufzuzeigen, dass sie niemandem die Arbeit stehlen werden, oder dass sie sich auf die Sorte von Tätigkeit beschränken, die Einheimische nicht machen wollen.

IslamiQ: Welche Aktivitäten führt ENAR durch, um gegen Ethnozentrismus vorzugehen? Welche Erfolge wurden bisher erzielt?

Michael Privot: Da Ethnozentrismus mehr ein soziologischer Begriff ist als eine rechtliche Kategorie, liegt der Fokus der Aktivitäten von ENAR darin, gegen Rassismus und rassistische Diskriminierung per se anzukämpfen. Aber natürlich können diese Phänomene, wie oben erwähnt, sehr eng mit Ethnozentrismus in Beziehung gesetzt werden.

Unser übergreifendes Ziel ist es, ein positives und zeitgemäßes Verständnis zu entwickeln und zu fördern, das die Vorteile eines rassismusfreien Europa und die entscheidende Bedeutung von Gleichheit und Vielfalt für eine lebendige europäische Gesellschaft und Wirtschaft anerkennt.

Wir arbeiten daran einen Gegendiskurs zu den rassistischen und xenophoben Diskursen zu entwerfen, der die Falschheit des offenkundigen Rassismus aufdeckt, welcher sich hinter „vernünftigen“ Argumenten versteckt, wonach Vielfalt und Gleichheit „schlecht“ für Europa seien. Wir produzieren Daten, Audiostücke und alternative Sichtweisen auf die europäischen Gesellschaften, die „den Faktor des positiven Beitrags von Migranten und ethnischen Minoritäten“ jeder Art hervorheben. Wir hoffen, dass auf diesem Wege die „positive Seite“ der Geschichte dieses enormen und weiterhin stattfindenden Beitrags von Migranten und ethnischen und religiösen Minoritäten in Europa sich in den Meinungen der Leute, mittels Wiederholung, Demonstration, ebenso durch Appelle an die Vernunft und die konstruktiven Emotionen der Menschen, etabliert. Ein kürzlich durchgeführtes Projekt sollte die vielen Beiträge, die Migranten und Minoritäten für unsere Gesellschaft leisten mithilfe unserer Publikation Hidden Talents, Wasted talents(versteckte Talente, verschwendete Talente) aufzeigen.

Was jene Erfolge anbetrifft, können wir hier einige anführen. So die Tatsache, dass diese Publikation das Interesse vieler Politiker geweckt und die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen hat, sodass sogar einige europäische Beamte – einschließlich Kommissare – damit begonnen haben, die Geschichte des positiven Beitrags der Migranten zu übernehmen. Wir werden diese Publikationen ausbauen, indem wir Beispiele und Zeugnisse sammeln, um sie unserer positiven Geschichte hinzuzufügen.

Auf einer anderen Ebene trug der ENAR Shadow-Report 2012 dazu bei, die Diskussion auf das starke Erscheinen von Islamophobie in Europa zu verschieben. Höchste europäische politische Behörden und Personen wie Kommissar Reding, der für Grundrechte und Staatsangehörigkeit verantwortlich ist, begannen Islamophobie als ein zentrales Problem zu benennen.

IslamiQ: Was sind für Sie die Gründe für die ethnozentrische Sichtweise gegen beispielsweise türkisch- und arabischsprachige Muslime?

Michael Privot: In dieser Beziehung ist schon viel geschrieben worden. Wir können sagen, „der“ Muslim ist in gewisser Weise konstruiert als der „perfekte Andere“: Es gibt eine (wahrgenommene) andere Religion, (wahrgenommene) andere Werte, (wahrgenommene) andere Moral (oder gar keine Moral), oft eine andere Hautfarbe, eine andere Sprache, andere Kulturen und Geschichten und eine konkurrierende „universalistische“ Weltanschauung. Alle Register wurden gezogen, um Muslime fremd, gegensätzlich und als Menschen erscheinen zu lassen, zu denen es schwierig ist, eine Beziehung aufzubauen.

Im realen Leben verstehen die Leute, dass die Muslime, mit denen sie interagieren, wenig mit dieser archetypischen Sorte der Darstellungen zu tun haben. Trotzdem sind es die Medien, Konversationen bei der Arbeit oder am Esstisch, durch das sie all diese Informationen über Muslime und den Islam erhalten… Dies fördert die Islamophobie, die wir überall in Europa sehen, sogar an Orten, wo kein Muslim zu finden ist. Dies ist das für Europa spezifische Kernmerkmal der Identitätsbildung. Vielleicht kommen wir später auf diesen Punkt zurück.

IslamiQ: Denken Sie, dass die staatlichen Projekte gegen Ethnozentrismus in Europa ausreichend sind?

Michael Privot: Durchaus. Bedauerlicherweise mangelt es vielen politischen Akteuren des Mainstreams an Courage und Führungskraft, um mit den negativen Geschichten über Migranten und ethnische Minoritäten, die vom rechten Rand des politischen Spektrums generiert werden, die Gleichheit voranzutreiben und auf Konfrontationskurs zu gehen. Die Sündenbockpolitik gegenüber ethnischen und religiösen Minoritäten wird von vielen Politikern benutzt, um von den „wirklichen Problemen“ abzulenken und um den Mangel an Vision und Führungskraft, der von ihnen erwartet wird, um eine Verbesserung der europäischen Gesellschaften hervorzurufen, zu überspielen.

Heutzutage brauchen wir mehr denn je einen politisch starken Einsatz, um Rassismus aufzuhalten beziehungsweise zu verhindern und die Gleichbehandlung und den Schutz der Menschenrechte für alle in Europa zu gewährleisten. Politiker müssen führend aufzeigen und die Botschaft vermitteln, dass der gleichberechtigte Zugang zu Arbeitsplätzen, einer Unterkunft und die schulische Ausbildung entscheidend für die Bildung einer dynamischen, wohlhabenden und zusammenhaltenden Gesellschaft sind. Gleichsam sollten sie die Vorteile der Migration und die Vielfalt für Europäer, hinsichtlich der sozialen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Erfolge, aufzeigen. Zudem sollten sie die Bildung eines Bestands an „verschwendeten Talenten“ bei Migranten, ethnischen und religiösen Minderheiten in Europa verhindern.

Statt der Annahme, dass Sparmaßnahmen die Wiederbelebung der Wirtschaft unterdrücken, sollten europäische Regierungen Maßnahmen für das reale Wachstum aufstellen. Ebenso sollten sie massiv in die Sozialpolitik, in Gleichberechtigung und Gleichbehandlung investieren, dass ein wertvolles und gewaltiges Potenzial für ein geschicktes Wirtschaftswachstum sorgen kann, dass wiederum ermöglichen würde, die Finanz- und Wirtschaftskrise durchzustehen und sicherzustellen, dass niemand gesellschaftlich ausgegrenzt wird.

IslamiQ: Medien besitzen die Möglichkeit, die Wahrnehmung der Menschen des „Anderen“ zu beeinflussen. Was denken Sie über die Haltung der Medien in Europa zum Ethnozentrismus? Ist es möglichzu sagen, dasseine Art von Sensibilität in den europäischenMediengibt?

Michael Privot: Die Medien habensicherlicheinen entscheidenden Einfluss und eine große Wirkung auf die allgemeineWahrnehmungvon Migranten undethnischen/religiösenMinderheiten. Die Berichterstattung über ethnische Minderheiten ist laut allen Shadow-Reports grundsätzlich negativ und verzerrt. Es herrscht bei den Medien die Tendenz, Migranten und Asylbewerber für die hohe Arbeitslosigkeit und Kriminalität verantwortlich zu machen. Social-Media und Social-Networking sind zudem ein wachsenderRaum für die Verbreitung von ausländerfeindlichen, islamophoben und rassistischen Diskursen.

Weiterhin gibt es die Besorgnis über diefehlende beziehungsweise mangelnde Regulierungder traditionellen(Print- und Broadcast)als auch der sozialen Medien. Beispielsweise führen in Zypern die meisten Medien, trotzeines Kodexder Verhaltensregulierung der Medien, rassistische und fremdenfeindliche Meinungen weiter.Irlands Medien-Beschwerdekommission (Press Complaints Commission)und das Amt desPresse-Ombudsmanns haben festgestellt, dass sich 23,5 % der Beschwerden, die sie im Jahr 2011erhielten, auf Vorurteile bezogen (ein Anstieg von 9, 6%im Vergleich zum Jahr 2010).

Dennoch wurden durch die Zivilgesellschaft, Medienagenturen und Regierung verschiedene Aktionen durchgeführt, um eine bessere Berichterstattung zu fördern und die Beteiligung ethnischer Minderheiten in den Medien zu verbessern. Der österreichische Rundfunk hat wöchentlich lokale Nachrichten, die in Türkisch und Deutsch ausgestrahlt werden, eingerichtet. Auch die BVM-Medien haben eine österreichische Migranten-Presse-Agentur aufgebaut. Deutschland hat das Interkulturelle JournalistInnen Netzwerk des Journalistenverbands Berlin-Brandenburg ins Leben gerufen, das Journalisten aus verschiedenen kulturellen Hintergründen eine Plattform bietet, um über ihre Erfahrungen zu sprechen. Mit der britischen „Creativity Diversity Network“ ist ein Forum gegründet worden, um Best-Practice Beispiele zur Förderung der Vielfalt in den Medien zu zeigen. Die griechischen Medien haben einen Verhaltenskodex angenommen, wodurch der nationale Rundfunk- und Fernsehrat Sanktionen in Fällen, in denen rassistisches Material veröffentlicht wird, verhängen kann. In Slowenien haben acht der größten Internet-Medienportale eine Vereinbarung akzeptiert, um Hassreden zu regulieren.

IslamiQ: Wie könnten ethnische Minderheiten in Europa in aktuelle Aktivitäten für die Überwindung ethnozentrischen Denkens eingebunden werden?

Michael Privot: Eine besonders relevante Möglichkeit, wie Minderheiten einbezogen werden können, sind die anstehenden Europawahlen. EU-Bürger, die ethnischen und religiösen Minderheiten angehören, können eine Schlüsselrolle bei den nächsten Wahlen spielen oder zumindest den Erfolg der Parteien, die rassistische und fremdenfeindliche Ansichten und Politik vertreten, den Zugang zum Europäischen Parlament begrenzen. Diese Wahlen sind eine Chance zu wählen und zu gewährleisten, dass die Europäische Union weiterhin für die Menschenrechte und Gleichheit steht. Tatsächlich kann nur durch unser Engagement und mit den entsprechenden Kandidaten unser Anliegen gehört und unsere Interessen vertreten und damit unsere Rechte geschützt werden.

IslamiQ: Wie können ethnische und religiöse Minderheiten in Europa dem ethnozentrischen Paradigma entkommen, das sie zu „Anderen” macht? Was können Menschen machen, die aufgrund der ethnozentrischen Perspektive einer Diskriminierung ausgesetzt sind?

Michael Privot: Das Erste, was die Diskriminierungsopfer tun können, ist es, über diese Fälle zu berichten. Dies kann durch die nationale „Gleichstellungsstelle“, die Polizei oder mithilfe von NGOs geschehen, die Antidiskriminierungsarbeit leisten. Gleichstellungsstellen sind staatliche Stellen, die Opfern von Diskriminierung unabhängige Beratung, Unterstützung und Informationen bieten sollen. Allerdings sind nationale Gleichstellungsstellen aus verschiedenen Gründen nicht immer in der Lage, zu helfen, da ein begrenztes Mandat vorliegt, ein Mangel an Unabhängigkeit gegeben ist oder Ressourcen fehlen. Nichtregierungsorganisationen (NGOs) spielen deshalb auch eine Schlüsselrolle bei der Bereitstellung von Informationen sowie der Beratung und Betreuung oder Vermittlung von Hilfe.

In Bezug auf den ersten Teil Ihrer Frage glauben wir nicht, dass wir – einschließlich uns selbst – irgendjemanden vom ethnozentrischen Paradigma, das wir als anthropologischen Faktor sehen, „heilen“ können. Wir müssen daher auf verschiedenen Feldern agieren: Die Bildung der Vielfalt vom frühen Alter an, mit einem Fokus auf die Dekonstruktion ethnozentrischer Paradigmen; die Durchsetzung der Antidiskriminierungspolitik, um die Menschen auf alles, was in der Öffentlichkeit nicht gesagt oder getan werden kann, zu erinnern; die Stärkung der rechtlichen Verpflichtungen der Arbeitgeber, um ihre Belegschaft in Bezug auf verschiedene Ethnien, Kulturen und Dinge zu differenzieren…

Aber punktuelle Maßnahmen werden nicht genug sein: Der Rassismus und der damit verbundene Diskriminierungsaspekt müssen auf allen Ebenen angegangen werden. Wir zeigen europäischen, nationalen, regionalen und lokalen Entscheidungsträgern ganzheitliche Pläne auf, um die verschiedenen Formen der Diskriminierung gemeinsam anzugehen, da diese häufig miteinander verknüpft sind und die Auswirkungen auf das Leben der Menschen in verschiedenen, aber sich gegenseitig verstärkender Art und Weise zeigen. Dies erfordert ausgearbeitete Strategien sowie ausreichende Ressourcen: Tatsächlich sind in unseren Gesellschaften die Umverteilung von Macht und Reichtum mit den Antidiskriminierungsmaßnahmen sehr stark verbunden.

IslamiQ: Das Konzept „Europa“ basiert zur Gänze auf Europa und den „Anderen“. Entsteht insofern – zwischen Europa außereuropäischen Gruppen – nicht automatisch ein Ethnozentrismus oder ein „Othering“?

Michael Privot: In der Tat ist die Grundlage der europäischen Identität auf einer Mentalität des „Wir-gegen-andere“ gegründet. Dies liegt in der lange Geschichte Europas: Die europäischen Gesellschaften waren in der Regel schon immer mit Schwierigkeiten wie die Vielfalt und der sozialen Komplexität zu verwalten, konfrontiert. Juden, Katharer, Protestanten, Muslime, Basken, Roma … Immer wieder werden ethnische oder religiöse Minderheiten vor die Möglichkeit der Assimilation gestellt, und zwar nicht mittelfristig.

Der Umgang mit Vielfalt in Europa ist in einer Weise exklusivistisch, ganz anders als das, was in der Türkei oder in Indonesien, wo der Identitätsprozess eher ein integrativer Unterschied ist, sofern die Minderheiten ein paar „übergeordnete Prinzipien“ akzeptieren. In jedem Fall haben sich diese europäischen Gesellschaften diese Logik in den letzten Tausend Jahren angeeignet. Es wird sich nichts über Nacht ändern, aber in dieser Hinsicht sind die Veränderungen, die seit dem Zweiten Weltkrieg stattgefunden haben, beeindruckend, auch wenn wir sehr weit von der idealen Gesellschaft leben.

Außerdem verlaufen solche massiven Gesellschafts- und Paradigmenwechsel nicht linear. Es wurden Fortschritte erzielt, aber wir sind von der „giftigen“ Vergangenheit nicht vollends befreit. Es ist ein Kampf für Minderheiten und Personen, für die eine Menge erreicht worden ist. Aber wenn wir ehrlich sind, werden die nächsten zwei, drei Generationen, die Ergebnisse unserer Arbeit, nicht sehen.

In dieser Arbeit steckt auch viel Schönes: Unser Kampf für die Gleichheit in der Vielfalt hat tiefe Wurzeln, die bis in die Renaissance, bis zu den französischen- und amerikanischen Revolutionen, bis zur Bürgerrechtsbewegung zurückgehen. Was wir tun, ist, nur einen neuen Ziegelstein an der Wand des „Hauses der Gleichheit“ anzubringen und gleichzeitig ein Schloss mit einem Schlüssel einzubauen, für diejenigen, die das Haus betreten möchten…

Disponible ici.

A new narrative for Europe: From Myth to Mythomania

Article publié le 27 février 2014 sur la plateforme Euractiv.com à propos du projet du Président de la CE, M. Barroso de développer un nouveau grand récit pour l'UE comme solution à la crise et à la désaffection des citoyens face au projet européen.

President José Manuel Barroso’s new narrative looks like a one more attempt to revive the illusion that Europeans have adhered to the European project because of a shared culture. Another myth. Mozart, Goethe and Picasso have contributed much less to building Europe than the reduction of precariousness that followed WWII, writes Michael Privot.

Michael Privot, Director of the European Network Against Racism (ENAR).

On 1 March, President Barroso and Chancellor Merkel will attend the unveiling of the final declaration on the “New Narrative for Europe”, drafted by artists, scientists and intellectuals. This project is the result of nearly two years of efforts, and was launched following a call by President Barroso to mobilise the cultural sector to give good reasons to citizens to stand up against populism and for a common European future.

The European Network Against Racism (ENAR) initially rejoiced at the prospect of this ambitious project. Indeed, we had been innovators in this area as early as 2008 when we identified the need for a new narrative for the European anti-racist movement, but also for the whole of Europe. As of 2009, we tried to figure out a narrative able to mobiliseforces, harness energies, give hope and, above all, offer a sense of direction, starting from the grassroots. The challenge was to keep it simple and understandable from East to West, from North to South, by the average wo/man on the street, a newly arrived migrant, a Roma nurse working in her settlement, a banker from the City, or the President of the Commission himself.

It took us three years to encapsulate our narrative for Europe as “Realising full equality, solidarity and well-being for All in Europe”. The power – tested ever since – of our progressive narrative is that it re-establishes a strong and direct connection between all residents of Europe and the aspirations that were at the heart of the European project, right after WWII. It is not about new wishy-washy “forms of imagination and thinking for Europe”. It is about empowering people to regain agency on their lives and their collective destiny through the European project.

While our respective efforts both originated in a legitimate concern for the future of Europe and the rise of toxic ideologies and political forces, we decided to go back to potential victims of such ideologies and build a narrative bottom up. The Commission project will gave way to a sophisticated discourse, stuck in the stratosphere of philosophical considerations, disconnected from citizens’ aspirations.

The European project was driven by a generation that had just gone through the horrors of WWII and wished to avoid them for ever. They acted very wisely on 3 levers: 1) the law, with the adoption of the Universal Declaration of Human Rights; 2) a redistributive economy: the Pact of the Resistance laid the ground for an economy at the service of society and aiming at stability after the excesses of the interwar period - that also led to the rise of Nazism; 3) a bold political undertaking: the development of economic and military cooperation in Europe, planting the seeds of the European Union.

In the following decades, the idea that Europe was the vehicle for bringing progress, a better future for the generations to come, reduction of inequalities, improved solidarity, education and health stuck in people’s minds.

In 30 years, European societies achieved an impressive leap forward. This holds true until the beginning of the Eighties, when the European project started to go off track by focusing on improving the situation of a tiny cluster of the population, while the majority endured a growing number of sacrifices to “maintain our social model”. The 2007 crises were the culmination of this change of direction.

Today, people feel Europe no longer protects them, does not offer them a future, and has not been able to organisesolidarity between its wealthy and poorer Member States. They have lost faith in the European project. Indeed, a “Brussels Consensus” has emerged – a coalition of individuals and institutions trapped in systemic constraints and unable to develop a critical approach to the concrete implications of their economic and social policies. Austerity has never led to the prosperity and progress of the majority. This is a myth.

Mr Barroso’s narrative project looks like a one more attempt to revive the illusion that Europeans have adhered to the European project because of a shared culture. Another myth. Mozart, Goethe and Picasso have contributed much less to building Europe than the reduction of precariousness that followed WWII.

Trying to tap into the support of artists and intellectuals as models of transnationalism and anti-populism, hoping that they will be able to blow on the dying embers of pro-European sentiments among Europeans is an illusion. On the contrary, it reduces culture, artists and intellectuals to the role of a smoke screen hiding the root causes of Europeans’ disengagement: the increasing gap in resources and wealth redistribution when Europe has never been so rich; increased poverty (1 out of 4 Europeans lives in poverty); the dismantling of public and social services; social dumping; tax avoidance; refusal of tax harmonisation; lack of guaranteed minimum income; growing environmental disorders; failing representative democracies.

Our narrative for Europe, “Realising full equality, solidarity and well-being for All”, requires tackling every single one of these challenges in an inclusive and progressive way. As for Mr Barroso’s narrative, nobody can deny that culture and arts play a central role in our lives, but today Europeans want a future, not a culture. Will it really be able to cater for that? 

Disponible ici.